ABSTRACT
Resumen Introducción: La rehabilitación del piso pélvico es frecuentemente indicada a los pacientes con incontinencia fecal. Su efectividad a corto plazo ha sido demostrada. Sin embargo, sus resultados en el largo plazo son controversiales. Objetivo: Nuestro objetivo es evaluar los resultados funcionales y calidad de vida a largo plazo de los pacientes con incontinencia fecal tratados mediante rehabilitación del piso pélvico. Materiales y Método: Estudio cuasi-experimental. Se incluyeron los pacientes con incontinencia fecal tratados mediante rehabilitación del piso pélvico entre 2007-2014 en nuestro centro, sin necesidad de cirugía. Se midió el puntaje funcional de Wexner y de calidad de vida (FIQLS) antes (T1) y después del tratamiento (T2). Se realizó encuesta vía correo electrónico para obtener dichos puntajes entre 3-10 años posterior al tratamiento (T3). Resultados: De 215 pacientes, 182 cumplían criterios de inclusión. 96 (52,8%) de ellos respondieron la encuesta en T3. La mediana de seguimiento fue de 4,5 (3-10) años. La edad promedio al tiempo del estudio fue de 60,8 ±13,1 años. 88,4% fueron mujeres. La mediana del puntaje funcional fue 16 (6-20) en T1 y 7 (0-18) en T2, p = 0,000. La calidad de vida mejoró significativamente en sus 4 dimensiones entre T1 y T2. En T3, ambos puntajes presentaron mejores promedios que en T1, p = 0,000. No hubo asociación entre el tiempo de seguimiento y el resultado funcional en T3. Conclusión: Los pacientes con incontinencia fecal tratados mediante rehabilitación del piso pélvico mejoran significativamente su funcionalidad y calidad de vida. El beneficio disminuye en el tiempo, pero persiste mejor que previo al tratamiento.
Introduction: Pelvic floor rehabilitation is often indicated as first-line therapy for patients with fecal incontinence. Its short-term effectiveness has been demonstrated in these patients. However, long-term results are controversial. Aim: Our objective is to evalúate long-term functionality and quality of life in patients with fecal incontinence treated with pelvic floor rehabilitation. Materials and Method: Quasi- experimental study conducted at a single tertiary care center. We included patients with fecal incontinence treated by pelvic floor rehabilitation at our center between 2007-2014 who did not require surgery. Wexner functional score and quality of life using FIQLS were measured pre (T1) and post-treatment (T2). Poste - riorly, an-e-mail survey was conducted to retrieve scores three to 10 years after treatment (T3). Results: Of the 215 patients, 182 met the inclusion criteria. 96 (52.8%) patients responded at T3 and were therefore included. The median follow-up period was of 4.5 years (3-10). The mean age at the time of the study was 60.8 ± 13.1 years and 88.4% were women. The median Wexner score was 16 (6-20) in T1 and 7 (0-18) in T2, (p = 0.000). Quality of life improved significantly in its four dimensions when comparing T1 and T2. In T3, Wexner and the quality of life scores were significantly lower than T2. However, in T3, both scales had better means than T1, (p = 0.000). There was no association between the follow-up time and the functional result in T3. Conclusions: Patients with fecal incontinence treated by pelvic floor rehabilitation improve their functionality and quality of life significantly. This benefit decreases over time but remains above its baseline.